Classer sa collection : chronologie, thème ou état, quelle logique adoptez-vous

Pas de souci, je comprends ta logique, mais perso je classe plutôt par région pour mes monnaies d’avant unification, parce que ça raconte une autre histoire, celle des provinces avant que tout s’uniformise. Pour un débutant qui commence, je dirais plutôt : classe comme tu comprends, c’est normal de se tromper au début et de tout réorganiser trois fois. L’important c’est que ça te parle à toi, pas que ce soit la méthode des puristes dès le premier jour.

Pour les livres anciens, il faut dire que le classement chronologique perd beaucoup de son sens dès qu’on a des rééditions ou des tirages successifs d’un même texte. Je préfère organiser par éditeur et par reliure, car c’est souvent là que se niche l’âme véritable d’un ouvrage, bien plus que dans sa seule date de parution. Un classement par état, en revanche, me semble presque contraire à l’esprit même de la collection de livres : on ne range pas une bibliothèque comme une vitrine de brocante, en mettant en avant ce qui brille le plus.

Pour les jouets en tôle, aucun de ces classements ne tient vraiment, parce que le vrai sujet avant même de ranger, c’est l’état d’origine qu’on respecte ou qu’on massacre. Je range par fabricant et par type de mécanisme, mais ça m’agace de voir des pièces classées par thème sans qu’on sache si la lithographie est d’origine ou repeinte. Une boîte restaurée à coups de ponçage, aussi joliment classée soit-elle, perd toute sa valeur de témoignage, et franchement ça m’agace qu’on continue à faire ça pour vendre plus vite. On ne le répétera jamais assez : classer, c’est bien, mais encore faut-il savoir ce qu’on classe. La valeur sentimentale qu’on y met ne doit pas servir à masquer qu’une pièce a été abîmée par de bonnes intentions.